Questions - Fragen – úåìàù (sche'elaot) ................................. å... und jene nach 'em 'Gegenteil'

Fragen zu stellen, es vielleicht immerhin zu dürften und erst recht es überhaupt zu können ...

Der italienische Begriff des Questore bzw. der Questura bezeichnet bekanntlich, in Erweiterung der lateinisch-römischen Amptsbezeichnung eines für Gelder zuständigen hohen Beamten auf, so etwas ähnliches wie den Polizeichef.

Frauen fragen eher sozio-logisch Männer hingegen eher 'mathematisch' (vgl. auch V.F.Birkenbihl)

Wer hat

wann und wo

was,

womit (wem)

warum

wie getan?

• „«Warum-Fragen» bringen Kinder schnell in die Opfer­ und Verteidigerhaltung, Eltern in die des Besserwissers.“ Rogge Pubertät

• Für 'Frauen' ist Fragen (zu stellen) kein Statuskonflikt, für 'Männer' ist es einer, genaer bzw. des Weiteren tun sich 'Frauen' von der Soziolohie her leichter mit/zu Fragen 'Männer' hingdegen von der Logik her.

Die/eine Frage, die Frauen lieben und Männer hassen: 'Schatz was tust/denks Du herade?' Und seine bedenkenswerter Antwortvorschlag: 'Ich altere (herade) so vor mich hin.' (frei nach N.N.)

Die Frage 'Was das?War das alles im/vom Leben? Öffnet den Zuhang, gar die immerhin Denk-Notwendigkeit, eines Raums von(mit Mehr respektive Anderem.

The English question pattern with examples

seperates those Qs asking for the subject from all the other kinds of Qs

Some oder any und Aspekte des Rhetorischen.

'Maid, is there some butter in the fridge?' is rhetorical, even if you do not know the answer and it doesn't have to be friendly and/or positive – in case she has forgotten or failed to ...

Zum Unterschied von Fragen und Problemen i.e.S. ob sie eben unausweichlich bewantwortet werden – selbst von jemandem, der sich dem zu entzeihgen meint und/oder versucht – oder ob sie gar nicht unbedingt bzw. immer gehandhabt werden müssen.

Die Frage als eines der drei wesentlichsten Elemebte von (ernsthaften) Gespräcjen (vgl. G.P.)

Doch ist auch das Fragen, trotz oder wegen all seiner unverzichtbaren Bedeutung nicht absolut zu setzen. Es gibt durchaus Fragen, die sich verbieten, etwa des Zeitpunktes bzw. der Absicht respektive Wirkung wegen (vgl. etwa das Phänomen des endlosen Regresses bzw. der Entscheidungsdurchsetzung), also eher aus Gründen der Bezeihungsebene der Kommunikation, auch sind manche (durchaus auch davon) ihrer (meta-)logischen Inkonsistenz wegen gar nicht zu beantworten. Das daraus Ableitbare Recht der Diskusionsleitung Fragen zu verbeiten, ist aber nur ein sehr bedingtes und meist temporäres, das allerdings in der Menscheits- und Weltanschauungsgeschichte so extensiv mißnraucht wurde und wird wie wohl kein zweites.

Negation – Verneinung - äìéìù (schelila)

Manchmal drängt sich der Verdacht geradezu auf, dass – im christlichen Mittelalter - die abendländische Angst vor dem Teufelsding bzw. -gedanken 'Null' beim Rechnen den Blick für die 'Gefährlichkeit' – zumindest aber Problematik - der (nicht allein der 'ganzen') negativen Zahlen verstellte. Die ja immerhin – wenigstens jenseits davon - zum Berechnen, der, über 80%tigen, (Kirchen-)Steuerschuld nützlich ... geblieben sind. Wohl auf der (jedenfalls für den Aufbauversuch der Multiplikation aus Addition nicht ohne weiteres einleuchten wollenden) Einsicht (wenigstens aber Setzung), dass 'Minus mal Minus Plus ergibt' beruhend versucht (nicht allein) die Dialektik, redlich und ausdauernd durch 'Negation der Negation zur Position' zu gelangen. Und immerhin staatisch betrachtet sind durchaus ernsthafte Erfolge dabei zu verzeichen. (Ernsthaftere jedenfalls als z.B. 'drei mal zwei' in der Form 'zwei plus zwei plus zwei gleich sechs' mit minus drei mal minus zwei [gleich gar, paradoxer- bis irrigerweise] in der Form 'minus zwei plus minus zwei plus minus zwei gleich minus sechs', also ohne die 'wundersame' Multiplikation mit 'minus eins', gleichsetzen zu wollen. Vgl. zu Problemen der Zahlentheorie) Doch bereits These und Antithese in der, oder genauer wenigstens in einer, Synthese (immerhin) zeitweilig aufgehoben (und das eben im mehrfachen Sinne des Begriffs) sind – wie sich etwa an der Geschichte 'griechischer' Philosophe, bis heute, eindrücklich zeigen lässt (ohne das negative Profukt der Multiplikation von Minus mit Plus bemühen zu müssen) – immer 'wieder und wider', mehr oder weniger, 'neu' auseinandergefallen bzw. -gestoben oder was immer an auseinander-Bewegung auch sonst noch. Zumindest aus physikalischer Perspektive scheint es (jedefalls soweit die, für uns üblichen, Sonderbedingungen newtonscher Regelmässigkeiten gegeben sind) etwas vermessen, sich vom Zusammenbringen gleuichnahmiger (d.h. genauer gleichartig geladener) Pole etwas anderes, gar etwas Dauerhafteres, zu erwarten.

Entgegen dem plumpen Bemühen um 'positives Denken' soll hier deutlich werden, dass es allzumeist (wenn auch nicht im 'Absoluten', wo es dann aber notwendigerweise auch kein wirkliches Gegenteil geben mag) mehr als nur ein 'entweder-oder' an Alternativen gibt; und gleich gar, dass gerade diese Dichotomie nicht von sich aus, sondern allenfalls zugeschriebenermassen, mit Plus (oder gar 'gut') und Minus gleichzusetzen ist.

Das Paradigma der Falsifikation als einziger letzter wissenschaftlicher Möglichkeit, sicheres Wissen über die sogenannte Natur, die 'Kultur' bzw. gar Zivilisation und selbst bzw. gerade das Absolute Gottes zu erlangen – mit der Konsequenz, dass sich dies weder für technische Anwendungen noch für menschliche Herrschaftsausübung (über sich selbst, über andere und insbesondere über Gott) eihgnet – da sich Handeln nicht auf Unterlassungen (oder Denken) beschänken kann.

The negation pattern of the English Predicate

Im gesprochenen Englisch wird zumeist die verkürzte bzw. zusammengezogene Variante des Hilfsverbs zur Verneinung verwendet:

to be : ain't /¥ê®´/ für am not (etwas lockerer aber auch für is nit und are not sowie selbst füt have not und has not gebräuchlich),

- isn't /'꺮´/ für is not

- aren't /ÑЮ´/ für are not

- wasn't /'·Òº®´/ für was not

- weren't /·ÜЮ´, ·¥Ù®´/ für were not

to have: haven't /'¨‘¶®´/ für have not

- hasn't /'¨‘º®´/ für has not

- hadn't /'¨‘¤®´/ für had not

to do: don't /¤ÙŠ®´/ für do not (und 'Nein!' i, Sinne eines Verbots)

- doesn't /'¤Œº®´/ does not

- didn't /'¤ê¤®´/ did not

will: won't /·ÙŠ®´/ für will not

- wouldn't /'·Š¤®´/ für would not

- shan't /ƒÑЮ´/ für shall not

- shouldn't /'ƒŠ¤®´/ für should not

ought: oughtn't /'Ôд®´/ für ought not

can: can't /«ÑЮ´/ für cannot (orthographisch ein Wort!)

- couldn't /'«Š¤®´/ für could not

must: mustn't /'­Œ³®´/ für must not (nur in der Bedeutung von Verboten gebraucht! - Ansonsten needn't /'®©Ð¤®´/ für need not.)

nay: mayn't /­¥ê®´/ für may not

- mightn't /'­¡ê´®´/ für might not

let: wird zwar, auch in seiner Funktion als Hilfsverb (bekanntlich konnt es auch als Vollverb 'ro let' vor), in negativen Zusammenhängen verwendet, doch wird kaum je verkürzt gebraucht.

... leads us to negative questions, too.

Es sind gar nicht so wenige (insbesondere) Mädchen und Frauen, die gar nicht Nein sagen können, weil sie es als wohlerzogene (Kinder) nie tun (und damit lernen) durfen: Was, frau (!) auch schon ohne 'biologische Konsequenzen', psycho-logischerweise in verachtenswerte Zwänge zu verwickeln – und dem 'lovialen' Spott, sie müssten ja nur Ablehnen, was sie nicht tun wollten, auszusetzen - vermag. [Zur Vollendung dieser sehr alten 'Kunst' der Doppelbindung, vgl. den legendären IKS-Hacken]

Imperatives – Imperative -

Jener der, seit Imanuel Kant, auch 'kathegorischer' genannt wird und durchasu eine Bezihung zu alten 'Goldenen Regel' aufweist.

Beispielhafte Sprachauswahl

Summe (Erkenntnis über/zu Sprache):